Faut-il tuer Knut?

22 mars 2007

Vous avez certainement entendu parler de Knut, charmant petit ours polaire né en décembre dernier. Sa mère l'ayant rejeté (d'ailleurs son frère n'a pas survécu...), il a été pris en charge et nourri par un soigneur du zoo de Berlin. Jusque là rien d'anormal me direz-vous... La polémique vient d'un défenseur des animaux, Frank Albrecht, qui a déclaré au journal "Bild" qu'il faudrait euthanasier Knut, ce dernier ayant été soullié par la main de l'homme... Les ours polaires vivent sur la banquise, bien loin des hommes. Oui mais Knut est né en captivité et est destiné à y rester pour le restant de ses jours. "Souillé" par la main humaine... Quelle importance? Les animaux de zoos ne le sont-ils tous pas? Pourquoi s'en prendre à ce petit ourson? Pour faire parler de lui? Par provocation? La polémique a secoué l'Allemagne, les défenseurs des animaux réclamant la mort du petit ours. Rassurez-vous, il vivra, et coulera des jours heureux (?) au zoo de Berlin.
Je ne sais pas si j'ai bien réussi à cerner le problème, car je ne parviens pas à comprendre comment des gens se déclarant défenseurs des animaux peuvent vouloir la mort d'un petit ourson si mignon. Se battre contre les zoos et les conditions de captivité des animaux, c'est une chose, mais une fois que l'ourson est né pourquoi vouloir sa mort?
Certains ont déclaré vouloir laisser l'ourson à sa mère, ce qui revenait à le condamner. Laisser le bébé à sa mère, comme dans la nature... Mais nous n'y sommes pas! C'est cruel à dire mais dans un zoo, les hommes ont un pouvoir absolu de vie et de mort sur leurs résidents. Les animaux ne se nourrissent pas par eux-même, n'ont pas de souci à se faire concernant les conditions climatiques, les éventuels prédateurs ou le manque d'eau. Dans la nature, la mère se serait occupée de son petit au péril de sa vie. C'est la faute de l'homme si elle ne l'a pas fait. Knut aurait-il dû payer le prix fort pour la bêtise humaine?